Jelikož se mi do rukou dostali obě verze setového objektivu, rozhodl jsem se pro jejich srovnání. Poznámka: původně jsem to nezamýšlel, ale nakonec srovnávám i optické vlastnosti obou objektivů, a proto prosím omluvte ne vždy totožnou expozici u testovacího obrazce).
Zpracování
Ve zpracování jednoznačně vede WR verze, která je utěsněná proti prachu a stříkající vodě. Objektiv působí nejenom vzhledově mnohem lépe, než jeho chudší bratříček. Co se ostření týče, ostřící kroužek na WR verzi má jemnější chod, nicméně na hlučnost ostření to nemá vliv. Mezi výhody utěsněné verze patří Quick-Shift focus, díky kterému lze doostřovat manuálně bez přepnutí přepínače ostření z AF na MF (na fotoaparátu). Další výhodou je kovový bajonet, který by mohl lépe odolávat opětovnému měnění objektivů.
Oba zoomovací prstence se otáčí s velmi mírným odporem, který je rovnoměrný v celém rozsahu. WR verze klade odpor o něco málo vyšší. Kdo zažil starší generaci Canon setových objektivů, nevěřil by.
Optické vlastnosti
I když se jedná o opticky stejné objektivy, určité rozdíly v kvalitě zobrazení vykazují. Pravděpodobně záleží, zda jste měli, nebo neměli štěstí. Až do dnešního dne jsem byl přesvědčený, že jsem si koupí WR verze pohoršil a bratr, který vlastní IstDS měl ze „seťáku“ fotografie subjektivně lepší. Jak se zdá, je to dáno spíše postprocessem ve fotoaparátu (ačkoli jsem se domníval, že přeostřené a dosaturované fotky jsou trendem poslední doby, mnohem mladší K-x s profilem taktéž Neutral podává výsledky daleko méně saturované a doostřované).
K testu byl použit fotoaparát Pentax K-x. Vedle sebe jsou vždy dvě fotografie při stejném ohnisku i cloně. Vlevo je obyčejná verze a vpravo WR verze objektivu. Ostřeno bylo pomocí živého náhledu a zvětšení.
18mm @ f3.5, střed snímku
18mm @ f5.6, střed snímku
18mm @ f8.0, střed snímku
18mm @ f11.0, střed snímku
18mm @ f3.5, pravý horní roh snímku
18mm @ f5.6, pravý horní roh snímku
18mm @ f8.0, pravý horní roh snímku
18mm @ f11.0, pravý horní roh snímku
35mm @ f4.5, střed snímku
35mm @ f5.6, střed snímku
35mm @ f8.0, střed snímku
35mm @ f11.0, střed snímku
35mm @ f4.5, pravý horní roh
35mm @ f5.6, pravý horní roh
35mm @ f8.0, pravý horní roh
35mm @ f11.0, pravý horní roh
55mm @ f5.6, střed snímku
55mm @ f8.0, střed snímku
55mm @ f11.0, střed snímku
55mm @ f5.6, pravý horní roh
55mm @ f8.0, pravý horní roh
55mm @ f11.0, pravý horní roh
Středy snímku jsou prakticky totožné a vykazují solidní ostrost již od f3.5. Jako extrém jsem zvolil pravý horní roh, který se zdál být u obou objektivů v pořádku. Nicméně zde již WR podává výrazně lepší výsledky než jeho levnější alternativa. Připisovat to lze výrobním odchylkám. Objektivy se většinou srovnávají až od f11.0. Ohnisko 35mm je silná stránka tohoto objektivu (což potvrzují i recenze) a prakticky není nutné výrazně clonit. Překvapivě dobře dopadlo ohnisko 55mm kde jsou objektivy totožné.
WR verze je tedy lepší při okraji snímku a ohnisku 18mm, dále se výsledky srovnávají. Nicméně při běžném focení lze těžko pozorovat rozdíly. Pro srovnání doplňuji výsledek s objektivem A 50 1.7.
50mm @ f1.7, střed snímku
50mm @ f2.8, střed snímku
50mm @ f4.0, střed snímku
50mm @ f5.6, střed snímku
50mm @ f8.0, střed snímku
50mm @ f1.7, pravý horní roh snímku
50mm @ f2.8, pravý horní roh snímku
50mm @ f4.0, pravý horní roh snímku
50mm @ f5.6, pravý horní roh snímku
50mm @ f8.0, pravý horní roh snímku
Příslušenství
Levnější verze je dodávána bez sluneční clony, a proto ji zájemci musí dokoupit (na fotografii neoriginální JYC). WR verze má velice pěknou Pentax sluneční clonu v balení. Další příslušenství tvoří už jen krytky bajonetu a přední čočky.
Závěr
Otázka, zda se vyplatí přechod na utěsněnou verzi setového objektivu, není jednoduchá. Zcela určitě ne, pokud chceme opticky lepší objektiv. V tom případě se vyplatí zvážit SMC Pentax 16-45 f4, popř. Tamron 17-50 f2.8. Pokud ovšem chceme objektiv, který i přes svou nízkou cenu (není mně znám levnější utěsněný objektiv) nabízí odolnost vůči počasí, může se SMC Pentax 18-55 WR zdát jako jasná volba. Jako objektiv na „špinavou práci“ najde jistě místo i ve výbavě zkušenějšího fotografa.
Více se mi líbí fotografie pořízené na těle Pentax istDS, které má 6 MPx snímač. Přece jen 12 a více MPx je vhodnější nakrmit výkonnějším sklem.
Evča
Dobrý den/ahoj, potřebovala bych poradit, pořád si nejsem jistá a váhám.. Mám v plánu si koupit K-30, jeden z rozhodujících faktorů je pro mě voděodolnost a prachuvzdornost. Samozřejmě bych ale chtěla co nejlepší fotky, přemýšlím o koupi 18-55mm i 50-200mm. Nějak jsem dospěla k tomu, že by byla možná lepší 18-55mm nwr, a 50-200mm wr, hlavně kvůli focení akcí, kterých se účastním – jako je Spartan Race, atd.. Ráda bych slyšela i jiný názor, přecejen to bude má první zrcadlovka, ale zase si nechci kupovat nějaké univerzální balíky..:) Děkuji za odpověď i za užitečný článek!
Pavel
Mám K-30 ji delší dobu a jsem s nim spokojen. Abych mohl říci „naprosto spokojen“, musel by spolehlivěji ostřit. To je však slabinou mnoha typu. U Pentaxu je možno seč s tím vyrovnat ručním ostřením za použití matnice se zaostřovacími klíny. Naprosto zásadním faktem je však to, že K-30 patří k těm nemnoha zrcadlovkám, které lze napájet AA články. Pro mne je to zásadní výhoda, neboť a) tyto články jsou téměř všude získatelné; b) stojí mnohem méně než baterie; c) mohu používat všechny své nabíječky; d) nabíječky nabíjejí články samostatně, jak to který článek potřebuje; e) mohu mít stále v záloze nenabíjecí lithiové články s trvanlivostí 15r a fungující za mrazu i za horka. Koupi K-30 považuji za dobrý počin i vzhledem k tomu, že mám i starší K200D. Nemusím tedy vyhazovat objektivy, kdyby se tělo porouchalo, mohu mít různá skla na dvou tělech. Škoda, že není víc kvalitních fotoaparátů na AA baterie.
Marek Musil
Dobrý den, pokud bych bral objektivy v setu, asi bych šel v obou případech do WR verzí. Ten nevelký příplatek se v tomto případě asi vyplatí (popřípadě zvážit K-50 DA-L WR double zoom kit). Jinak všechny objektivy, které mám, nejsou utěsněné. Rozhodně se pár kapek a prachu nebojím. Ono WR zní dobře, ale fotit v horších podmínkách se dá i bez toho 🙂